Por Dentro

teste

2010-10-03T02:16:00.000-02:00

Fêmeas de macaco se comunicam mais do que machos

2009-02-02T02:53:00.008-02:00

As fêmeas de macaco utilizam mais a comunicação sonora que os machos e "conversam" mais entre elas que com o outro sexo.

Uma equipe de cientistas da Roehampton University de Londres estudou as relações em um grupo de macacos e explica que a natureza comunicativa destas fêmeas tem como objetivo manter e fortalecer os vínculos sociais. Conforme os pesquisadores, essa descoberta reforça a hipótese de que a linguagem humana evoluiu para forjar laços entre os indivíduos e estabelecer sociedades organizadas.

A equipe científica partiu desta hipótese para assegurar que também nas espécies de animais com amplas redes sociais, como os macacos, os intercâmbios de sons representam um grande papel para a comunidade. Para demonstrá-lo, estudou durante três meses a comunicação sonora estabelecida em uma comunidade de 24 macacos, 16 deles fêmeas e 8 machos, na ilha de Cayo Santiago (Porto Rico).

Os cientistas registraram os grunhidos e "conversas amistosas" estabelecidas entre os indivíduos e ignoraram os sons relacionados com a comida ou a presença de um predador.

As fêmeas de macaco usaram essa forma de comunicação 13 vezes mais que os machos e o fizeram mais entre elas que com o outro sexo.Estes resultados, segundo os pesquisadores, sugerem que as fêmeas dependem mais da comunicação vocal que os machos por sua necessidade de manter as redes sociais. Além disso, como elas passam toda a vida na mesma comunidade, frente aos machos que vagam de um grupo para outro, formam vínculos sólidos e duráveis. Os machos, por sua vez, comunicam-se em igual medida com ambos os sexos Os cientistas dizem que é a primeira vez que foram identificadas diferenças na comunicação animal em função dos sexos.

Referência:

N GREENO, S SEMPLE (2008). Sex differences in vocal communication among adult rhesus macaques. Evoluton and Human Behaviour.

O que é Psicologia Evolucionista?

2009-02-02T02:45:00.003-02:00

Psicologia Evolucionista é uma disciplina resultante da síntese entre a Psicologia Cognitiva e a Biologia Evolutiva, que engloba conhecimentos da Antropologia, Paleontropologia, das Ciências Cognitivas e das Neurociências. Essa disciplina fornece o elo necesário na tentativa de abarcar a relação entre biologia e cultura, por meio da compreensão da arquitetura mental humana. É um perspectiva teórica heurística que fornece modelos e métodos robustos para examinar os processos mentais e comportamentos humanos, usando a lógica dos mecanismos de seleção natural e seleção sexual propostos por Charles Darwin. Nesse sentido, partimos do pressuposto que o ser humano evoluiu através dos princípios da seleção natural e sexual. Logo, a mente humana é, por conseguinte, igualmente um produto evolutivo e o sítio onde a cultura é regada de maneira rica e intrincada.

O Alicerce téorico da Psicologia Evolucionista

A Psicologia Evolucionista, alicerçada sobre as contribuições teóricas de Darwin, Mendel, Hamilton, Trivers, entre outros (que nos próximos textos terei o maior prazer de discutir com você, caro leitor); possibilita a construção de um modelo apurado e robusto de investigação sobre as origens, bem como a história de vida do homem, uma vez que o pensamento biológico permitiu a psicologia se assentar sobre uma nova base - como bem predisse Darwin no final da sua célebre obra Origens das Espécies (1859) - à luz da evolução; e que, sob a minha óptica, se denota atualmente como a maneira mais elegante de tornar, ente outras coisas, o cerne da filosofia do grande pensador grego Sócrates – “conhece-te a ti mesmo” – em realidade científica.

Qual é o objetivo da Psicologia Evolucionista?

A Psicologia Evolucionista procura compreender e entender porque a mente foi moldada do modo como é; como a mente humana foi modelada; quais são seus mecanismos e as partes; Qual é a sua organização; quais as funções dessas partes; e finalmente, como os estímulos ambientais (input) interagem com a mente (hardware) para produzir o comportamento observável (outputs). Nesse sentido, a perspectiva evolucionista amplia o estudo do comportamento humano para além da análise física, de suas causas proximais – mecanismos fisiológicos evoluídos; passa a considerar e investigar os mecanismos psicológicos evoluídos. Para tanto, se debruça sobre o seu surgimento na história da vida, adotando o método comparativo com outras espécies, entre indivíduos e os sexos da mesma espécie; além de procurar compreender sua função ou o valor para a sobrevivência e reprodução do indivíduo.

Somos animais pré-históricos?

Não obstante, as condições ambientais, que selecionaram características por meio das pressões seletivas exercidas sobre nossos ancestrais, são muito diferentes das condições nas quais estamos imbuídos. Bowlby denominou de Ambiente de Adaptação Evolutiva (AAE) à composição estatística das propriedades adaptativas relevantes dos ambientes encontrados por membros das populações ancestrais. Nesse ambiente, os seres humanos estariam organizados em pequenos grupos e viviam a base da subsistência, caçando e coletando alimento.
É sabido que todos os organismos transformam a biosfera. Mas é indiscutível que o ser humano seja a espécie mais eficiente no que tange às mudanças rápidas no ambiente. Não há dúvidas que o uso do fogo, linguagem, agricultura, implantação do estado, as conquistas européias, as revoluções científicas e tecnológicas e a dominância dos combustíveis fósseis como fontes primárias de energias proporcionou transformações globais da história da espécie humana – responsáveis pelo crescimento populacional e da modificação do núcleo tecnológico das sociedades. É válido lembrar que essas rápidas mudanças não são acompanhadas por modificações nos mecanismos anatômicos e mentais evoluídos para lidar com problemas referentes a esse novo ambiente, pois a seleção natural pode levar milhões de anos para produzir alterações relativamente simples nos organismos Nesse sentido, podemos considerar o ser humano como um animal arcaico, dentro de um contexto que ele mesmo criou, buscando soluções para problemas que antes não existiam. (que nos próximos post vamos discutir) Entre outras palavras, somos animais pré-históricos vivendo em um ambiente moderno; dominado por supermercados e shopping centers (que substituí a necessidade de caçar e coletar alimentos), de computadores on line (que facilita nossa comunicação e facilita a transmissão de informação para o mundo todo); e tantas outras parafernálias (máquina fotográfica, MP3, MP$4 iphone, celular, etc) que adoramos usar e abusar.

Referências:

Buss, D. M. Evolutionary Psychology: the new science of the mind. Boston: Allyn & Bacon, 1999.
Cosmides, L.; Tooby J. Cognitive adaptations for social exchange. In: J. H. Barkow, L.
Cosmides, L.; Tooby, J. Evolutionary psychology and the emotions. In: M. Lewis; J. M. Haviland-Jones (Eds.). Handbook of emotions. 2. ed. NY: Guilford, 2000.

Peixes usam consenso para escolher líderes

2008-12-02T23:38:00.009-02:00

Segundo um estudo publicado na revista "Current Biology", os peixes espinhosos esgana

gato (Gasterosteus aculeatus) escolhem seus líderes por consenso. A lógica é simples, populações de peixes que fizerem a melhor escolha - escolhe o melhor líder -obterá o máximo de benefício. Esses benefícios podem ser traduzidos na sobrevivência, bem como na probabilidade de reprodução dos indivíduos. Os autores do trabalho inferem que o consenso é obtido quando alguns peixes elegem primeiro os indivíduos que consideram que serão os melhores líderes e o resto acompanha o grupo maior de seguidores.

Quem são os escolhidos?

Características fenotípicas como, por exemplo, peso, tamanho, tonalidade ou presença de mancha na pele podem ser indicadores fiéis, responsáveis pelas tomadas de decisões.

Enquanto um peixe graúdo e gordo poderia indicar que ele não tem problemas para conseguir alimento, escamas com manchas poderia ser sinal de susceptibilidade e contato com agentes patogênicos.

A experiência proposta pelos autores do trabalho consistiu em ver o que faziam um, dois, quatro ou oito peixes quando tinham de escolher entre dois peixes iguais, mas com alguma característica que tornasse um deles mais atraente (maior tamanho, peso, etc.)

Os pesquisadores concluíram que, quanto mais peixes decidem, maior é a probabilidade de a tomada de decisão ser mais bem sucedida. Na maioria dos testes realizados, todos ou quase todos os indivíduos seguiam o líder mais atrativo, porém também houve casos em que todos ou quase todos erraram, explicam os autores.

O artigo, além de mostrar que o processo concensual é mais comum do que imaginamos, nos mostra como o esgana-gato acessa informações dos seus co-específicos e as processa de modo a ter o máximo benefício.

Referência:

Sumpter et al. Consensus Decision Making by Fish. Current Biology, 18, 1773–1777

Seguir ou não: tomada de decisões e liderança durante o deslocamento de bandos de Babuínos

2008-11-29T12:42:00.008-02:00

É motivo de muita curiosidade saber como, por exemplo, cardumes de peixes, bandos de aves e primatas não humanos se deslocam pelo ambiente. Eles não podem dizer uns para os outros: "hey, fulaniho, vamos ao supermercado comprar umas frutas? Preciso comer" Mesmo assim, aparentemente sem uma comunicação tão explícita como a nossa, animais sociais mantém a coesão do grupo. A pergunta que fica é, como ?

No presente texto eu pretendo mostrar como os resultados de um presente estudo, o qual chegou a conclusão que, entre os babúinos, o deslocamento é feito de forma concensual - existe uma negociação e, depois uma tomada de decisão; legal né?

Mecanismos de deslocamento.

A literatura aponta dois mecanismos principais:

Auto-organização: o processo de deslocamento surgiria como uma propriedade emerge da organização biológica e interação dos indivíduos do grupo.

- Liderança: um indivíduo ou mais é que se responsibiliza pelo deslocamento do grupo.

Além dos mecanismos, existem 2 processos:

- Combinado: estímulos tanto exógenos como endógenos regularia o deslocamento. Esse tipo de mecanismo é bem claro nos processos de migrações de muitas aves. Oscilações hormoniais (estímulo endógeno), bem como fotoperíodo (estímulo exógeno) podem sinalizar para o bando sair de um lugar e migrar para outro.

- Consensual: os indivíduos fazem uma "negociação" e tomam uma decisão, o consenso pode ser alcançado de duas formas. Comum em lobos, gorilas, quatis, zebras e abelhas.

- Despótico: um indivíduo (o dominante) decide e pronto.
- Democrático: mais de um indíviduo participam do processo de tomada de decisão.

Em estudo recente publicado na Animal Behaviour pesquisadores observaram de fevereiro a agosto de 2006 como babuínos Chacma se deslocavam, após o bando ter acordado.
Eles obervaram um grupo de 34 -39 indivíduos na Reserva Natural De Hoop, África do Sul.

O que os pesquisadores fizeram?

Os pequisados quantificaram quantas vezes os adultos tentavam avançar 20m além da periferia do grupo, se aquela tentativa era bem sucedida (a tentaiva bem sucedida foi definida como: indivíduos que se deslocavam 20m além, e eram seguido por pelo menos outros 5 indivíduos.

O que eles concluíram?

Os pesquisadores concluíram que os babuínos Chacma se deslocam pelo mecanismo de liderança, por um processo consensual e democrático. Por que consensual? Por que muitos indivíduos que se deslocavam 20m além da periferia, e não eram bem sucedidos (ninguém o seguia), voltava ao grupo.

Eles observaram que os machos se engajam mais em tentativas e são bem mais bem sucedidos nas mesmas. Por outro lado, as fêmeas (especialmente as lactantes) se engajam menos em tentativas de partida. Os pesquisadores inferem que a alta vulnerabilidade da prole (risco de infantícidio, por exemplo) poderia explicar os resultados encontrados.

É sabido que em outros grupos de babuínos (não Chacma) o processo pode ser liderado por fêmeas dominantes. Esse artigo já nos mostra o contrário, em Chacma o deslocamento é liderado mais pelos machos. O mais interessante é notarmos a presença mecanismo de negociação entre os indivíduos do bando, deixando as claras que não é somente os seres humanos que tem essa capacidade. Até os babuínos se esforçam para chegar a um consenso!

Estou lendo um artigo de processo consensual em peixes, parece bem interessante!
Por certo, mais tarde eu o divulgo aqui, aguardem!

Referência:

Stueckle, S.; Zinner, D. To Flollow or not to follow: decision making and leadership during the morning departure in chama boboons. Animal Behaviour, 75, 2008.

Moscas fêmeas escolhem vários parceiros para se acasalar, por que?

2008-11-26T23:07:00.002-02:00

Em algumas espécies as fêmeas tendem a se acasalar com mais de um macho (poliandria). No caso, essas fêmeas podem não receber o investimento parental do macho no cuidado da prole – é sabido que, principalmente em aves, os serviços prestados pelo macho são indispensáveis para a sobrevivência dos filhotes. Por outro lado, a poliandria pode conferir vantagens também; tanto genéticas quanto materiais materiais.

Vantagens genéticas

Sob o ponto de vista da fêmea, a incerteza de que o primeiro parceiro não tenha sido efetivo para fertilizar os seus óvulos pode ter favorecido fêmeas que solicitam e aceitam cópulas adicionais de um segundo parceiro. As fêmeas podem também, com a poliandria, incrementar a variabilidade genética da sua prole – o que é importante para a sobrevivência da mesma frente às variações ambientais. Além disso, Existe a hipótese dos “bons genes”, a qual nos diz que as fêmeas se acasalam com mais de um macho por que seu parceiro é de “baixa qualidade genética” - não apresenta bons genes o implica em uma prole menos saudável ou ainda menos atrativa, quando comparado a outros possíveis parceiros.

Vantagens materiais

Com o acesso a outros machos a fêmea poderia adquirir mais recursos: ingresso e permanência em um território rico, com bastante alimento, e proteção contra os predadores. Ainda, com a poliandria, a fêmea pode gerar uma incerteza nos pais quanto à paternidade da sua prole, o que implica na queda de risco de infanticídio.

E as moscas, o que tem a ver com tudo isso?

Em estudo recente publicado na “Science”, pesquisadores da Universidade Exeter descobriram que, em moscas-das-frutas (Drosophila pseudoobscura), a poliandria tem um sentido: melhorar a saúde da prole. Alguns machos desta espécie têm em seu cromossomo X o gene SR, um elemento gênico egoísta que está presente no genoma dos organismo e, de várias maneiras, podem “manipulá-lo” para cumprir seu objetivo, isto é, estar no máximo número possível na geração seguinte.

Diversos elementos genéticos egoístas, como o cromossomo B estão associados à redução da fertilidade do macho. É sabido que o gene SR mata os espermatozóides que não levam uma de suas cópias, por exemplo, o cromossomo Y.

Assim, fêmeas que se acasalam com machos SR pode apresentar uma prole com fertilidade reduzida. É oportuno pensarmos então que a seleção natural favorece as fêmeas que escolhem machos não SR, uma vez que essa escolha implica na produção de uma prole mais fértil. O problema é que elas não podem diferenciá-los. Os machos não voam com uma “placa” dizendo: “Oi, pode acasalar comigo! Eu não tenho o gene SR”. Por esse motivo, deve ter surgido a tática de copular com vários machos, para ter maiores chances de fazer uma boa escolha. Com essa conduta, as moscas promovem a competição entre espermatozóides no seu trato reprodutivo, e diminuem o risco de que o pai de seus filhos seja um macho SR. Dessa forma o presente estudo, aventa a possibilidade do surgimento, nas moscas em análise, da poliandria como uma contra-estratégia da fêmea para burlar a replicação do gene SR - o benefício da poliandria sob o ponto de vista das moscas fêmeas é , portanto, genético. É interessante notarmos como os interesses genéticos alocados em um sexo (macho provido do gene SR) podem suscitar respostas comportamentias no outro (fêmeas escolhendo vários machos); o que nos indica a intrincada relação entre elementos genéticos e comportamentos de uma determinada espécie.

Referências:

Alcock, J. Animal behavior: an evolutionary approach. 7 ed. Sunderland: Sinauer, 2001.

Price, et al. Selfish Genetic Elements Promote Polyandry in a Fly. Science, 322, 1247, 2008.